合理化

合理化とは

合理化とは、アンナ・フロイトが提唱した防衛機制で、ある出来事や衝動を脅かしにくくするために「事実」を認知的に歪曲することを言います。

私たちは、自分自身に言い訳をするとき、かなり意識的なレベルでこれを頻繁に行います。

しかし、繊細な自我を持つ多くの人々にとって、言い訳をすることはとても簡単なことであり、それを本当に意識することはありません。

言い換えれば、私たちの多くは自分の嘘を信じる用意ができているのです。

《親記事を読む》https://setsinrigaku.com/26.html

合理化の定義

合理化の定義をより簡潔に述べると、（無意識の）動機にアクセスできない行動や態度の主体が、合理的に正当化することです。

同じ理由から、合理化も防衛機制とは分類していない研究者もいます。

しかし合理化が妄想、特にパラノイアの論理的妄想に適用できるかという疑問は残ります。

ジークムント・フロイトはこの可能性を否定していますが、精神科医はこの概念あるいは非常に類似した概念を用いて、誇大妄想がいかに迫害の感情を説明し正当化する必要性によって引き起こされるかを示している。

一方、ある研究者たちは、合理化を実際の防衛メカニズムとして詳述しています。

論理的ですが人為的な正当化であり、それを使う人の知らないうちに、その人の判断、行動、感情のいくつかの本当の（非合理的で無意識的な）動機を隠してしまいます。

この研究者は、合理化と悪意との間の等価性を断言します。

自己がその真の動機を自分自身に隠すことができるかどうか疑っており、それは、特に日常生活において、他者の目に一定の自己イメージを保護する問題でしかないと見なしているので、合理化は他者のために行われるのです。

しかし、合理化など、もともと社会的防衛のメカニズムが内的レベルで使われうることを認めた時点で彼は粉飾しています。

意識的な欺瞞から無意識的な防御への移行については説明されていないが、E.ジョーンズは、この合理化の二面性を、対象者と身近な人の両方を対象として捉えています。

合理化と認知的不協和

合理化とはかなり異なりますが、おそらく補完的なアプローチとして、認知的不協和があります。

「1957年。

レオン・フェスティンガーは、人が自分の態度、思考、信念（「認知」）が互いに矛盾していることに気づくとき、この気づきは認知的不協和と呼ばれる不快な緊張状態をもたらすと主張した」 その不快感に対する一つの回答は、「彼らの心は、快適な幻想を作り上げることによって、それを合理化する」ことです。

したがって、例えば「しばらく禁煙した後に再び喫煙を始める人は、禁煙を決意したときの見解と比較して、喫煙が自分の健康にとってそれほど危険ではないと認識する」-それによって、彼らの新しい合理化によって「決定後の後悔」を回避することができるのです。

同様に、侵略行為も「合理的で、十分に正当化され、必要でさえある...このように自己利益を合理化する」と見なされることが多く、「マーティン・ルーサー・キング・ジュニア」の言葉を借りれば、「人間は結局その行為を覆うために何らかの合理化を求めなければ間違った行為を続けられないというのが人生の事実のようだ」のだそうです。

同じことが、集団の規模についても言えるかもしれません。

集団が侵略を行うとき、彼らもまた、高邁な言葉でその行為を合理化する...自分たちの利己的な欲望を合理化する」ので、例えば、「自分の神こそ正しい神」です。

もう一方の神は奇妙な神だ...自分の兵士は貧しい家族の面倒を見るが、敵は彼らを強姦する』といった具合である」

どうすれば合理主義をやめることができるのか

合理化をやめることは可能でしょうか？ どうすれば、私たちは自分の幸福と心理的なバランスのために直面しなければならないそれらの現実にもっと気づくことができるのでしょうか。

影に隠れている事実に明るい色彩のフィルターをかけることができる眼鏡を外すのは、決して簡単なことではありません。

失敗や間違いを軽視しようとするあまり、命綱となるお花畑のような物語を作り出してしまうのです。

しかし、この命綱は段ボールでできているので、また沈んでしまうのです。

では、こうした心理的なメカニズムに頼らないためには、どうしたらよいのでしょうか。

そんな時に役立つ基本的なリソースは、常に「なぜ」と問うことです。

何かが思い通りにならないとき、期待通りにならないとき、「なぜそうなったのか」と自問してみよう。

捏造や自虐に走る前に、瞑想と内省の時間を設けましょう。

関連心理学用語

防衛機制

防衛機制とは、その言葉の通り、不快な出来事、態度、感情、信念、言葉、思考から個人を遠ざけるために無意識が作り出した防御手段。